美國時(shí)間7月15日上午10時(shí)許，三一集團關(guān)聯(lián)公司RALLS公司起訴奧巴馬總統案在美國哥倫比亞聯(lián)邦巡回上訴法院獲勝。消息傳出迅速引發(fā)媒體普遍關(guān)注。7月19日，三一集團在北京召開(kāi)“美國風(fēng)電訴訟案媒體說(shuō)明會(huì )”，就媒體最為關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行了正面回應。說(shuō)明會(huì )上，該案美國律師團隊首席律師夏廷康對案件進(jìn)程、判決結果及歷史意義進(jìn)行了詳細解讀。以下內容根據現場(chǎng)錄音整理。

 

三一訴奧巴馬完全勝利  總統令已經(jīng)失效

三一訴奧巴馬案律師夏廷康詳解訴訟案

美國東部時(shí)間7月15日上午10時(shí)許，美國哥倫比亞特區聯(lián)邦巡回上訴法院，由漢得遜大法官、布朗大法官和維金斯大法官組成的合議庭一致裁定，奧巴馬總統下達的禁止羅爾斯俄勒岡州BC風(fēng)電項目的總統令未經(jīng)適當的程序，剝奪了羅爾斯風(fēng)電項目受憲法保護的財產(chǎn)權。從法院的上述判決命令下達的那一刻起，在法律意義上而言，奧巴馬總統令就已經(jīng)失效了。

總統令程序違憲 奧巴馬和CFIUS需公布禁令證據

這個(gè)官司的切入點(diǎn)是什么呢？因為美國CFIUS和奧巴馬總統賴(lài)以做出決定的法源來(lái)自于美國《國防生產(chǎn)法》721條款，721條款規定美國總統依據該法案做出的決定或者采取的行動(dòng)不受司法審查。但是，該條款并沒(méi)有規定總統采取相關(guān)行動(dòng)或做出相關(guān)決定的決策過(guò)程不受司法審查。所以本案的切入點(diǎn)，就是要去尋找總統在做出這個(gè)決定的過(guò)程中是否按照憲法或者相關(guān)的法律辦事，是否侵犯當事人的應受法律保護的權益。

無(wú)論是美國法律界人士還是中國的相關(guān)人士，都對這個(gè)案子比較關(guān)心，大家會(huì )問(wèn)：打這個(gè)官司有什么用呢？人家的決定不受挑戰��？我要跟大家講的是，一旦作出一個(gè)決定的過(guò)程是違法的，那么這個(gè)決定就是不能成立的。就像毒樹(shù)上結不出好的果子，如果這棵樹(shù)有毒，果子也就不能吃了。所以，我們再說(shuō)明一下，就是隨著(zhù)7月15號美國哥倫比亞特區聯(lián)邦巡回上訴法院的判決下達的那個(gè)時(shí)刻起，美國奧巴馬總統就BC風(fēng)電項目下達的命令在法律上已經(jīng)失效了，從這一刻的意義來(lái)講，三一風(fēng)電項目的訴訟取得了完全的勝利。

那為什么不說(shuō)直接推翻禁令呢？因為從法律上講，巡回上訴法院會(huì )將案子打回到地方法院去，讓地方法院根據巡回上訴法院的判定再去走合適的程序。走完合適的程序可能就有兩種結果，一種結果是維持原來(lái)的決定，另一種結果是改變原來(lái)的決定。巡回上訴法院長(cháng)達47頁(yè)的決定里面幾次提到，“雖然不能確定本案最后的結果是什么，但是可以確定的是在奧巴馬總統下達總統令的這個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有給三一關(guān)聯(lián)公司羅爾斯適當的程序正義”。案件發(fā)回初審法院以后，CFIUS和美國總統必須做以下幾件事：第一，要告訴當事人，CFIUS和美國總統要采取什么樣的行動(dòng)？對本案而言，即總統不讓羅爾斯公司做這個(gè)項目；第二，CFIUS和美國總統要讓羅爾斯公司當事人接觸到作出決定所依賴(lài)的證據�？赡苓@些證據分為兩種，一種是保密的信息，另一種是不保密的信息。法院要求CFIUS和美國總統把不保密的信息提供給羅爾斯公司。過(guò)去，CFIUS運作方式是自愿申報，如果你申報，你就要回答CFIUS的一些問(wèn)題。如果CFIUS用一些材料判定當事人違反國家安全，那么當事人就要分析這些材料，做出適當的和有針對性的回應。在自愿申報的過(guò)程中，你自己跟他說(shuō)我是一個(gè)好人，但他不聽(tīng)。這就好比警察把你抓進(jìn)了警察局，你還滿(mǎn)頭霧水問(wèn)：“警察大人，我犯的什么法？”結果警察說(shuō)：“你自己干的什么壞事你自己還不知道嗎？”所以說(shuō)，在過(guò)去，美國雖然是名義上的法制國家，但CFIUS運作過(guò)程中不給當事人適當的法律程序的保護。在這個(gè)案件里面，三位大法官特別地講到，美國司法部、總統的律師、地方法院法官同意，三一關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司已經(jīng)訪(fǎng)問(wèn)過(guò)CFIUS，他們跟CFIUS打過(guò)報告，回答過(guò)CFIUS的問(wèn)題。巡回上訴法院說(shuō)，這是不夠的，因為CFIUS從來(lái)沒(méi)有給過(guò)當事人一個(gè)針對性的回答。下一步我們要做這個(gè)事情。在座的各位可能沒(méi)有美國法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗，當法官要求你把擺在桌面下的東西擺在桌面上來(lái)時(shí)，你就要考慮你拿到桌面上的證據是不是荒唐的、可笑的、捕風(fēng)捉影的，是不是真正有理的。這個(gè)用我們的話(huà)說(shuō)，就是一個(gè)裝有魔鬼的瓶子又要被打開(kāi)了，把這樣證據擺在桌面上，對美國政府的威信和運作可能造成很大的損害。所以，不要小看法院的命令，它非常有針對性，會(huì )讓CFIUS 和美國政府非常的不安。這是一個(gè)方面。

申報不分先后  風(fēng)電項目具有憲法保護的財產(chǎn)權

還有幾個(gè)細節，這樣一個(gè)判決它有好幾個(gè)中心的議題。一個(gè)就是說(shuō)三一集團關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司在風(fēng)電項目具有憲法保護的財產(chǎn)權，這個(gè)意味著(zhù)什么？在我們遭遇的情況里，美國政府首先一個(gè)立場(chǎng)是，因為你是外國投資者，你在美國投資一個(gè)項目即使你投資完成，交割完成，只要聯(lián)邦政府沒(méi)批準，你也不具有憲法保護的財產(chǎn)權，你的財產(chǎn)保護權是有條件的，不確定的，是不能享受憲法保護的。但是，巡回上訴法院明確地指出，像羅爾斯一樣的外國投資者，一旦依法完成一個(gè)項目的投資，從項目交割的那一天起，憲法的保護就縫在了真相里，從那一刻起，你就有憲法保護的財產(chǎn)權。美國政府的第二個(gè)立場(chǎng)是，即使你有憲法的保護權，由于羅爾斯公司在交割項目前，沒(méi)有提前申報，因此你就放棄了你在憲法保護下程序正義的權利。但巡回上訴法院說(shuō)，沒(méi)這回事。為什么呢，因為兩個(gè)主要的條件，第一、721條款明確地指出，向CFIUS申報是自愿申報，不是強制申報；第二、721條款規定，對CFIUS 的自愿申報，可以在項目完成之前，也可以在完成之后。我們羅爾斯公司沒(méi)有在項目之前申報，而是在項目之后申報。這是符合規定的，這不代表我們自愿放棄了自己應享有的權利。也就是說(shuō)，在完成投資的那一刻起，我們就享有美國憲法的保護，我早一點(diǎn)申報，晚一點(diǎn)申報，都不意味著(zhù)我放棄了自己的權利。當然，我們認為早一點(diǎn)申報好一些，但這是我們自己的評估，這和你政府的動(dòng)作那是兩回事情。所以，國內的有些評論說(shuō)，羅爾斯之前沒(méi)申報所以美國政府可以下禁令。天下哪有這樣的事？政府任何時(shí)候都應該依法行政，不能因為我當事人的動(dòng)作而改變。

歷史上首次確定CFIUS不能逃避司法審查

我還要再跟大家說(shuō)一點(diǎn)，我看新聞評論在追問(wèn)，這個(gè)官司下一步還要打到哪里去？我要告訴大家，關(guān)于CFIUS我們在一審的時(shí)候沒(méi)有涉及，法院的法官說(shuō)，CFIUS所做的這些已經(jīng)被總統令所取代，再審就沒(méi)有意義了。你們看見(jiàn)這個(gè)怪圈了沒(méi)有——因為CFIUS采取的行動(dòng)，對我們當事人造成了傷害，然后他采取的行動(dòng)又要被相應的總統令取代，而總統令采取的行動(dòng)又不受司法審查。這就造成了每一個(gè)投資者就像秋菊一樣無(wú)處去伸冤，這也是為什么在CFIUS成立后長(cháng)達半個(gè)世紀以上的歷史，很少有人去挑戰它，沒(méi)有任何一個(gè)公司，不管你是從中國來(lái)的，還是從美國的盟友德國的、法國的，加拿大的、或是沙特阿拉伯、迪拜的，都不愿意去挑戰CFIUS，這就是我剛才說(shuō)的一個(gè)怪圈，CFIUS先對你下命令造成傷害，你要去找他的時(shí)候，他又抱著(zhù)一個(gè)總統簽字的總統令，結果總統令不受司法審查，叫天天不應，喊地地不靈。但是，這一次法院說(shuō)，不對，因為CFIUS 相關(guān)的命令雖然被總統令取代，但是在未來(lái)，羅爾斯公司、三一以及其它外國公司還會(huì )在美國發(fā)展，還會(huì )遇到同樣的問(wèn)題，CFIUS還會(huì )對羅爾斯、三一以及其它外國公司在美國的發(fā)展造成障礙，我們（聯(lián)邦巡回上訴法院）要求地方法院立案實(shí)質(zhì)審查。這是一個(gè)很大的突破，在歷史上第一次確定CFIUS 以后做事不能逃脫法律的審查，不能因為CFIU的禁令效力時(shí)間短，而背靠總統這個(gè)大樹(shù)就可以逃避司法的審查。這是很大的成功。

那么，對本案來(lái)講，還有第二個(gè)成果，就是當你發(fā)回重審的時(shí)候，你有什么結果呢，如果你有美國法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗，你就知道，他在一審法庭去重審的時(shí)候，結論也只有一個(gè)，CFIUS在風(fēng)電項目上同樣違法了憲法，剝奪羅爾斯公司受憲法保護的權利，沒(méi)有給予適當的程序正義，因為總統的命令就是根據 CFIUS推薦做出來(lái)的，總統這樣做就判定了 CFIUS 不會(huì )比總統做得更多，他一定會(huì )被判定違反憲法。所以這個(gè)案子不是一個(gè)簡(jiǎn)單程序的案件，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對本案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。我想說(shuō)的是另外一個(gè)訴求，就是CFIUS的動(dòng)作違反了美國的行政法，我可以說(shuō)這一個(gè)也不需要再做更多的審查，因為 CFIUS 已經(jīng)違憲操作，必然違反美國的行政法。所以我要說(shuō)，我們這個(gè)案子，我們今天的這個(gè)結論，對三一而言，是一個(gè)全勝。

訴訟案歷史意義重大創(chuàng )造三個(gè)“第一次”

進(jìn)一步講，這個(gè)案子創(chuàng )造了三個(gè)“第一次”。

第一，對三一而言是第一次，它是三一集團發(fā)展史上第一次在海外維權取得的具有國際影響力的重大勝利，也是三一集團國際化標志性的勝利；

第二，對美國憲政史來(lái)說(shuō)也是第一次，第一次由一個(gè)外資投資實(shí)體對CFIUS和總統根據具有六十余年的《國防生產(chǎn)法》以國家安全為由做出的相關(guān)決定提出挑戰，并且挑戰成功。這一挑戰的成功會(huì )對CFIUS和美國總統未來(lái)的決策過(guò)程產(chǎn)生相當的影響，這也是美國憲政史上的第一次；

第三，對中國而言也是第一次，剛才向總已經(jīng)提到，回想到中國的歷史，特別是1840年鴉片戰爭中國的大門(mén)被西方列強用堅船利炮轟開(kāi)以來(lái)，第一次實(shí)現了中國利益在西方先進(jìn)國家，對其政府和首腦的政府行為依法維權取得重大勝利，標志著(zhù)中國現代化的巨大進(jìn)步，它成功地制約了西方政府，同時(shí)也是西方世界最強大的政府，這是中華民族學(xué)習運用西方文明取得的重大成果。

在二十年以后，你再回頭來(lái)看，今天我們三一這個(gè)訴訟案，它的意義怎樣評價(jià)都不為過(guò)。我作為三一訴訟團的律師，我要向感謝三一領(lǐng)導的勇氣、決心和信心，沒(méi)有這些我們走不到今天。

上一條:全球最強起重機成都造 下一條中日韓企業(yè)：本是同根生 差異何其多